ウッドとアイアンの違い

多くのゴルファーは勘違いしている

クラブヘッドの主な、本体価格とも言える
エネルギーはヘッドの重量　であって
ヘッドの素材や反発係数なんてのは論外で
重心の位置構成なんてのは
行き着くところ　結局は重量効果だし
位置そのものの効果は　消費税価格程度しか
効果を発揮しない

正しく使えない人にとっては　飾りにしかならない

ゴルフクラブのやさしさ　ミスへの寛容さ　も
やはり　ヘッド重量　シャフトの柔らかさ
そして　長さ（短さ）　ロフトの多さ　であって
それ以外の構成は　その４つの要素を倍増させる為に
あると言って間違いないだろう



ウッドとアイアンの一番の違いは
重量の中心点（重心点）の深さ
　打点（フェース面）から
飛球線後方への奥深さ　にあって
箱型の形状　と　板状の形状　の違いは
その　重心点を深く作るために
結果として　そうなってしまうのだ

重心が深いと何が良いのか

と同時に　クラブをどう使うか

によって　その効能は真っ二つに分かれてしまう

昨今のプロ　のように
シャフト軸を中心にシャフトを捩じって
使うのであれば　重心が深いとか　距離が長い　は
クラブの遅れが多くなる上に
フェースの向きも開いてしまう

ソール幅の大きなウッドでは
ソールの後方…バンスの部分が邪魔になって
多岐にわたって　失敗を生む原因が多い

故に　フェアウェイウッドが敬遠され
ユーティリティ　などという
非常に曖昧な　正直何を指して
ユーティリティ（便利な）と言っているのか
よく分らないモノが持て囃される



本来　シャフトを捩じらないで使うと
重心位置とシャフトは直線状に揃おうとする
→重心の深いモノは　その分だけ
　ロフトのみを多くインパクト出来るので
　その「ロフト」にしては　ボールが上がり易く
　また　ソールの幅がアイアンに比べ　厚い（長い）ので
　入射角度や姿勢に寛容で　修正もしてくれる
　場面として　ある程度長い距離に使われるので
　緊張した状態でも　厳密にインパクトする必要がなく
　少ない労力で　ボールを浮かせられるので
　アイアンよりも　数段　簡単

しかし　ウッドは機能的に
大きなロフトの必要がなく
４０度や５０度では
そのロフトだけで　ボールが上げられるので
成人男性で３５度　女性で４０度の
フェアウェイウッドは要らないとも言える

長い距離を打ちたい
→　その為には　少ないロフトが必要
→　少ないロフトでも　ボールを浮かせる
→　その為には　入射角度を緩くする必要があるので
　　ある程度のシャフトの長さが必要
→　長くなると不安（板状の小さな形状では）
→　故に　そこそこ安心できる大きなヘッドが必要
→　長い距離に使うので　ミスに寛容な形状が必要

長さと入射角度の関係、そして長さとロフトの関係
その点に於いて　ゴルフクラブはよく研究されており
大まかに言うと
　入射角度を使い　打ち出し角度で高さを取るウッド　と
　ロフトを使い　スピンで高さを取るアイアンに分かれるの
だけれど　それも　これも　クラブを捩じらず
使った時に　のみ　、効果を発揮する訳で

使い手　が　その打ち分けを
技術で行うのでなく　クラブで行える　ために
ウッドとアイアンに違いがあるので
それを初めから　別な方法で打つ　のであれば
そもそも　ウッドとアイアンに分かれている理由、必要
なぞ　全く無いと言える

アイアンはその場面によって
厳密な距離　を優先し
ウッドは　距離よりも確実に打てること　を
優先した　機能　形状と言える

捩じらず　同じ打ち方をすれば
　と言う限定は付くけれど・・・